Всичко това прави телевизията особено полезен формат за нея, за да прави неверни твърдения относно сигурността на изборите и нейната роля в посяването на съмнения относно президентската надпревара през 2020 г.
Има един стар комедиен скеч, чийто източник ми убягва в момента, в който свидетел дава показания в съда. Попитан дали е извършил престъпление, той отговаря саркастично, като прави очевидни шеги с поведението си и разтърсва съда по време на процеса. След това прокурорът просто моли стенограмата да бъде прочетена: изведнъж шегите му са лишени от сарказъм и показанията се превръщат в самопризнание.
Целта на скицата не беше да предложи наблюдение върху разликата в начина, по който информацията се споделя в разговор спрямо писмената дума, но има този ефект. В стаята, в реално време, свидетелските показания бяха забавни и преувеличени. Но спирането да обмисли казаното – нещо, което често не се случва в разговор – разкрива нещо съвсем друго.
Това отдавна е ограничение на кабелните новини. Хора като Тъкър Карлсън се възползват от това, че не дават възможност на публиката си да спре и да разсъждава върху това, което се казва; те просто повишават емоционалните реакции въз основа на конкретно представяне на информация, която би се разпаднала при проверка. Ако спрете и прочетете преписа, ще видите как работи това.
В интервюто си с Лейк, Баш направи точно това, което трябваше да направи: Тя предизвика Лейк относно многократните й неверни твърдения относно изборите. Но тъй като това са телевизионни новини и тъй като телевизионните новини съществуват във вечно настояще, хлабаво обвързано с мъгляво непосредствено минало, Лейк успя да пробяга малко извън обсега на Баш. Отново, това е отчасти защото Лейк познава добре формата, тъй като тя напомни на Баш в един момент: „Седя от твоята страна на бюрото от дълго време.“ Така двамата се бориха до равенство.
Ако обаче спрем и прочетем стенограмата, виждаме как Лейк не успя да отговори на въпроса – и всъщност показа очевидно колко фундаментално нечестни са нейните презентации за изборите.
Баш първо попита защо Лейк продължава да твърди, че изборите са били откраднати.
„Е, има много доказателства“, отговори Лейк. „Имахме 740 000 бюлетини без контролна верига. Тези бюлетини не трябваше да се броят.”
Това твърдение идва от доклад на една от безбройните десни групи за „почтеност на изборите“, които се засилиха, за да отговорят на търсенето на конспирации за измами след изборите през 2020 г. Той е съсредоточен върху окръг Марикопа в щата, където служители признават, че една пета от формулярите, документиращи прехвърлянето на бюлетини с пускане на кутия, са имали непълна информация, включително липсващи подписи. Окръгът изчислява, че може би около 200 000 гласа са прехвърлени без пълна документация.
Но се отдръпнете за момент. Това не е доказателство за измама; това е доказателство за непохватно управление. Няма доказателства, че е имало 200 000 фалшиви гласувания и всъщност вотът е бил проверяван повече от веднъж, без да са повдигнати никакви съществени въпроси. И все пак Лейк не само предлага неоправдано голям брой засегнати бюлетини, тя твърди това всичко от тези бюлетини — повече от една трета от пуснатите в окръга! — трябва просто да се изхвърли. Защото тя не се опитва да защити намеренията на избирателите; тя се опитва да защити своята реторика. И защото тя знае, че нейната страна е инвестирала много енергия в насърчаването на идеята, че падащите кутии са подозрителни, въпреки че няма основателна причина да се мисли така.
Колко време ви отне да прочетете тези два параграфа? По-малко време, отколкото ми отне да оценя искането, уверявам ви. И много по-дълго, отколкото отне на Лейк, за да направи твърдението на живо в ефир на зрителите на CNN. Това е предимството, което Лейк използва: Направете невярно твърдение и оставете камерата да продължи да работи – и зрителите нямат шанс да наваксат.
Баш опита, като отхвърли твърдението като развенчано. Но сега тя каза-тя каза и Лейк вече се обърна.
„Истинският проблем, Дейна, е, че хората не вярват на нашите избори“, каза Лейк. — Не са от 2000 г. Това беше въведението към малко каквото и да е, опитвайки се да приравни миналите въпроси на демократите относно тесните състезания с безмилостните усилия на десницата да представя изборите като подозрителни, за да се хареса или да се възползва от Доналд Тръмп и неговата база от подкрепа.
Баш се върна към твърденията за измама, като показа на Лейк редица служители от администрацията на Тръмп, които отхвърлиха твърденията за измама. Защо Лейк не застана на тяхна страна?
„Гледам какво се случва в окръг Марикопа“, каза Лейк. „И знаеш ли какво? Нека погледнем изборите през 2022 г. на 2 август, където един час след деня на изборите, поради некомпетентността на моя опонент Кейти Хобс, бюлетините ни свършиха един час след деня на изборите в един от най-големите ни окръзи, окръг Пинал.“
Това е важна част от реториката на Лейк. Тя е двойно стимулирана да прави неверни твърдения за измама: Правейки това, циментира подкрепата от политическата десница, и това е обект на критика за нейния опонент, демократа, който е държавен секретар. Баш отбеляза, че ситуацията в окръг Пинал се е случила, но не отхвърли твърдението на Лейк, че са засегнати само републиканските бюлетини.
Баш също нямаше време да отбележи, че проблемът произтичаше отчасти от нов администратор на изборите, ръководещ офис с недостатъчен персонал, или че републиканските служители в окръга също поеха вината за грешката. Нито беше отбелязано, че щатът не администрира окръжни избори или че грешка през 2022 г. няма буквално никаква връзка с вота през 2020 г., освен ако просто не се опитвате да повишите опасенията относно сигурността на изборите за собствена политическа изгода.
Баш обаче натисна Лейк по този въпрос.
„Ако лидери като вас и президента Тръмп казват, че изборите са били откраднати“, попита Баш кандидата, „не участвате ли, допринасяте ли, дори предизвиквате идеята хората да мислят, че изборите не са безопасни и сигурни?“
Отговорът, разбира се, е да. Не подлежи на дебат. Но Лейк не каза „да“.
— Не — каза Лейк. „Ще се уверим, че нашите избори са безопасни и сигурни както за демократите, така и за независимите и републиканците. Искаме да знаем, че законният ни глас е зачетен.”
Жителите на Аризона и американците като цяло могат да бъдат уверени в това. Това дори не е проблемът, нали? Предполагаемият проблем е измама на гласоподавателите, непреброяване на гласовете.
Но има смисъл в хода на разговора, както и неудобното, ненужно включване на думата „законен“ там, което няма смисъл, когато спреш и го приемеш като аргумент. Просто е там, защото Лейк твърди, че гласовете са съмнителни, а някои са незаконни и тя никога не би подкопала изборите, не дай Боже, и тя просто иска да защити избирателите, а Хобс не го прави и тя е в тази мека светлина и тя също е журналист, който е честен и топъл с избирателите на Аризона.
Това е, както казват децата, настроение. И тогава премахвате осветлението и практикуваните интонации и ограниченията на говоренето в реално време и го виждате такъв, какъвто е в действителност.
И помислете какво означава, че Лейк също не е казала, че ще приеме резултатите от тези избори.